BẦU CỬ QUỐC HỘI, MỘT CANH BẠC BỊP QUÁ THÔ THIỂN DIỄN LẠI

13 Tháng Sáu 20169:24 SA(Xem: 1792)
BẦU CỬ QUỐC HỘI, MỘT CANH BẠC BỊP QUÁ THÔ THIỂN DIỄN LẠI

Ngày hôm nay, màn diễn "bầu cử" lại rầm rộ triển khai trên khắp cả nước.

     Đã mấy chục năm nay, cứ dăm năm lại một lần diễn đi rồi diễn lại. Tốn kém đến cả hàng ngàn tỷ đồng tiền dân. Trong khi báo chí cho biết: Hiện đang có những bà cụ gần 90 tuổi hàng ngày uống nước ao cho đỡ đói. Hiện hàng trăm ngàn hộ dân ở các tỉnh đang phải cứu đói. Đặc biệt là thảm họa môi trường miền Trung đang đe dọa hàng triệu người dân các tỉnh và nguy cơ ô nhiễm lan ra cả nước.

     Vậy, để làm gì với những màn diễn đó? Đơn giản chỉ được một việc: Để cho có vẻ dân chủ. Chấm hết. Vì sao vậy?

     Bầu cử, nguyên nghĩa của nó, là việc người dân bầu lên người mà mình tin tưởng, ủy thác và giao phó cho họ những trách nhiệm thay mình trong các công việc xã hội. Cụ thể việc bầu cử Quốc hội, Hội đồng... là người dân được tự do chọn lựa những người họ biết, họ tin tưởng và bầu họ vào những vị trí trong Quốc hội, hội đồng... nhằm thay mình điều hành xã hội, đất nước theo nguyên tắc dân chủ và lấy lợi ích đất nước, tổ quốc và nhân dân làm mục tiêu phục vụ.

     Ở chế độ Cộng sản và độc tài, việc bầu cử chỉ là một hình thức nhằm hợp thức hóa cho ra vẻ "dân chủ" dùng để lừa bịp người dân và thế giới.

     Chỉ nhìn qua các con số trong số cái gọi là "Quốc hội Việt Nam" chúng ta thấy rõ những điều bịp bợm trong cái "Quốc hội của dân":

     - Số đảng viên đảng Cộng sản hiện nay khoảng 4 triệu trên tổng số 90 triệu dân Việt Nam, tỷ lệ 1/22,5= 4,4%

     - Số đại biểu Quốc hội: 500 người, trong đó đảng viên cộng sản chiếm 458, chiếm 91,6%. Đại biểu ngoài đảng chiếm 8,4%.

     Như vậy, 4,4% số người kia, chiếm tỷ lệ 91,6% trong cái gọi là "QH". Vậy thì đâu phải của dân!

     - Trong số 8,4% hiếm hoi ngoài đảng này, không phải tự nhiên mà ứng cử để bầu vào đó, mà tất cả đã qua sàng lọc của đảng hết sức cẩn thận bằng ba vòng gọi là "hiệp thương". Ở những vòng đó, bà quét rác có thể đánh giá một giáo sư, tiến sĩ rằng không đủ năng lực làm đại biểu quốc hội... theo các vở kịch đã định sẵn để tước quyền ứng cử nếu đảng không ưa. Trò này đã bị vạch mặt trên mạng Internet quá rõ.

     - Trong số 8,4% kia mà đảng vẫn chưa yên tâm. Đảng tiếp tục dùng những chiêu trò khác như "Quán triệt trúng cử", "Quán triệt đắc cử"... nhằm loại bỏ những người đảng không ưa. Điều này không phải chỉ diễn ra gần đây, mà lần bầu cử trước đã diễn ra công khai như vậy. Giờ vẫn diễn lại trò cũ không ngượng.

     Năm 2011, cũng trong cuộc bầu cử QH khóa trước tại Nghệ An, danh sách ai trúng cử được đưa ra trước với cái gọi là "quán triệt trúng cử". Trò mèo này bị lộ tẩy. Bốn sinh viên đã kêu gọi tẩy chay bầu cử dân chủ giả hiệu. Kết quả là nhà nước ưu ái tặng mỗi em 3-4 năm tù.

     Và năm nay, nhà nước vẫn sử dụng "quy trình bầu cử" như cũ. Ngay chiều 20-5-2016, trước khi bầu cử 2 ngày, trên mạng đã có tài liệu của Đà Nẵng và Nghệ An với "Định hướng đắc cử" bằng hình thức chấm tên người trúng cử cho dân gạch theo.

     Thế nhưng, bị bóc trần, họ vẫn không ngượng.

     Mà ngượng sao được? Biết ngượng thì chấp nhận đảng thua à?

     Thậm chí, hài hước hơn, là ở Bắc Ninh, cô Trịnh Thị Phương, một cô gái hành nghề cắt tóc gội đầu, tự nhiên không cần hiệp thương, chẳng cần tự ứng cử, cũng không cần giới thiệu... và hẳn nhiên là không cần những cuộc "đấu tố", bỗng dưng có danh sách ứng cử viên Hội đồng Nhân dân tỉnh. Khi được hỏi, cô gái thật thà: "Em chẳng biết làm gì đâu, có ai bảo gội đầu thì em gội thôi."

     Người dân ngơ ngác và chính cô gái có danh sách ứng cử viên Hội đồng nhân dân tỉnh cũng ngơ ngác bảo nhau: "Chắc mấy ông trong HĐND tỉnh thỉnh thoảng ngứa đầu mà không muốn đi xa, nên đưa cô này vào HĐND tỉnh thôi".

 

2-bau-cuSỬA TIN NGUYỄN PHÚ TRỌNG ĐẮC CỬ VỚI TỶ LỆ 68,32% THÀNH 86,32%?

      Ngày 28/5 báo giấy Tiền Phong đưa tin Nguyễn Phú Trọng đắc cử với tỷ lệ chỉ 68,32%. Qua ngày 29/5, báo Tiền Phong online và các báo khác đồng loạt đưa tin Trọng đắc cử với tỉ lệ 86,32%. Có vẻ như báo TP đã đánh máy nhầm con số từ 86,32% thành con số 68,32% và nghe nói báo ấy phải họp kiểm điểm và sẽ bị xử lý đích đáng vì cái sự nhầm lẫn cực kỳ chết người nầy.

      Nhưng liệu báo TP có đưa lộn con số hay không? Bản tin ấy có đoạn nguyên văn như sau: "Bí thư thành uỷ Hà Nội Hoàng Trung Hải đắc cử với tỷ lệ cao nhất 87,16%, bà Nguyễn Thị Bích Ngọc, chủ tịch HĐND TP Hà Nội trúng cử với tỷ lệ 72,5%, tổng bí thư N. Phú Trọng đắc cử với tỷ lệ 68,32%"

      Nếu thật sự Trọng đắc cử 86,32% thì y đứng thứ nhì sau Hoàng Trung Hải, nên trong bản tin phải xếp y vào vị trí thứ hai sau Hải và trước Bích Ngọc dù con số có bị đánh nhầm thành 68,32%. Nhưng báo TP vẫn xếp chắc nụi Trọng vào vị trí thứ ba khi đưa tin. Báo chỉ có thể đánh máy nhầm con số chứ không thể nào đánh máy nhầm cả đoạn văn xếp thứ tự như trên được.

      Theo Huỳnh Ngọc Chênh

Tu do ngon luan so 244 (01-06-2016)

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
14 Tháng Mười 2018(Xem: 918)
Báo Giáo Dục Việt Nam ngày 22-09-2016, đưa nhận định của Giáo sư Nguyễn Xuân Hãn Phó Chủ tịch Hội Vật lý Việt Nam “Đừng làm chương trình, sách giáo khoa bằng tư duy... tiểu nông”. Hai năm sau, đến ngày 12-09-2018 cũng trên báo Giáo Dục Việt Nam, Giáo sư Hãn lại đổ lỗi cho chương trình soạn và thẩm định sách giáo khoa theo “văn hóa tiểu nông” không khoa học nên mới dẫn đến việc khủng hoảng giáo dục. Trả lời BBC tiếng Việt, Tiến sĩ Nghiêm Thúy Hằng, khoa Đông Phương học, Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn Hà Nội, cũng cho biết:
14 Tháng Mười 2018(Xem: 886)
Cuối cùng, ông Lê Hữu Vinh và vợ vẫn phải đến trụ sở công an xã Thọ Thanh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa để “làm việc” vì liên quan đến “một số vấn đề về an ninh mạng, an ninh thông tin”… Ngày 15 tháng 9, sau khi đi họp về chuyện học hành của con tại trường Mầm non Thọ Thanh, bà Lê Thị Mai -vợ ông Vinh- kể trên facebook rằng Ban Giám hiệu trường này đưa ý định mua TV hiệu Panasonic loại 43 inches cho học sinh ra “hỏi ý kiến phụ huynh”. Vì giá TV là chín triệu/cái nên mỗi đứa trẻ phải đóng 220.000. Theo tính toán của trường thì dù phụ huynh phải đóng tới chừng đó nhưng vẫn chưa đủ tiền, thành ra Ban Giám hiệu sẽ bù số còn thiếu (khoảng 50%), nghĩa là phụ huynh chỉ phải đóng một nửa, nửa còn lại Ban Giám hiệu sẽ “bù”.
14 Tháng Mười 2018(Xem: 834)
Hai hiện tượng vừa tương đồng vừa “bất đồng” vừa diễn ra cùng lúc tại “mặt trận Thủ Thiêm” ở SG. Từ ‘đánh giả’ đến ‘đánh thật’ Ngay sau ngày 7-9-2018 là thời điểm cơ quan Thanh tra Chính phủ chính thức công bố kết luận kiểm tra vụ khiếu nại của công dân về Khu Đô thị mới Thủ Thiêm, nhiều tờ báo nhà nước một lần nữa đồng loạt đăng tải không chỉ tin tức về bản kết luận kiểm tra này mà còn viết bài mổ xẻ nhằm truy cứu trách nhiệm của những cơ quan và quan chức trong giới lãnh đạo TP.HCM có nhiều dấu hiệu và biểu hiện “ăn đất.” Hiện tượng này là rất tương đồng với làn sóng báo chí ồ ạt đăng tải rất nhiều tin bài về Thủ Thiêm vào đầu Tháng 5-2018 ngay sau khi tấm bản đồ gốc quy hoạch Thủ Thiêm bất ngờ bị vài phóng viên phát hiện là đã không cánh mà bay trong suốt nhiều năm trời.
14 Tháng Mười 2018(Xem: 848)
Lợi dụng những giọt nước mắt và phẫn nộ của dân oan Thủ Thiêm, dùng Nguyễn Thiện Nhân làm con rối để thổi bùng sự kiện và sau cùng là bản kết luận kiểm tra rất chi tiết về những "sai phạm" Thủ Thiêm của thanh tra chính phủ, Nguyễn Phú Trọng đang từng bước xây cất và chuẩn bị khai trương chi nhánh Lò Thủ Thiêm. Lò mới này dành riêng cho những khúc củi Lê Thanh Hải, Nguyễn Văn Đua, Tất Thành Cang, Lê Hoàng Quân và đồng (chí) bọn.
14 Tháng Mười 2018(Xem: 864)
Đàn Chim Việt Online Trong vô số bất hạnh đã và đang ập lên đầu người dân Việt, vẫn còn một chút ‘hồng phúc nước nhà’: Dự án đường sắt cao tốc Bắc-Nam vẫn nguyên trạng bế tắc đầu tiên về ‘tiền đâu’. Thu hồi vốn quá lâu hay tuổi thọ chế độ quá ngắn?