LM NGUYỄN ĐÌNH THỤC BỊ ĐIỀU TRA VIÊN VỤ ÁN HOÀNG ĐỨC BÌNH.. -TIN MỪNG CHO NGƯỜI NGHÈO

07 Tháng Hai 20186:34 CH(Xem: 858)
LM NGUYỄN ĐÌNH THỤC BỊ ĐIỀU TRA VIÊN VỤ ÁN HOÀNG ĐỨC BÌNH.. -TIN MỪNG CHO NGƯỜI NGHÈO

  

Linh mục Nguyễn Đình Thục, Quản xứ Giáo xứ Song Ngọc, Giáo phận Vinh từ chối buổi làm việc với điều tra viên, cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Nghệ An trong ngày 23-01-2018 liên quan đến vụ án Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong.

     Cơ quan CSĐT tỉnh Nghệ An triệu tập cha Thục với lý do “làm việc theo yêu cầu của Tòa án Nhân dân huyện Diễn Châu, Nghệ An”.

     Vào ngày 19-01-2018, Tòa án Nhân dân huyện Diễn Châu gửi văn bản đến cơ quan CSĐT tỉnh Nghệ An yêu cầu: “Xét thấy, theo quy định tại Điều 185, Điều 186 BLTTH, việc lấy lời khai người làm chứng do điều tra viên của cơ quan điều tra tiến hành, khi cần thiết thì Kiểm sát viên của Viện kiểm sát tiến hành… Cơ quan CSĐT tỉnh Nghệ An lấy lời khai của ông Nguyễn Đình Thục theo quy định của pháp luật…”

     Tuy nhiên cha Thục đã từ chối làm việc với cơ quan điều tra tỉnh Nghệ An với hai lý do:

     Thứ nhất, tại Điều 185 và Điều 186 BLTTHS quy định cơ quan điều tra “triệu tập” người làm chứng để lấy lời khai trong giai đoạn “khởi tố và điều tra” vụ án; Khoản 2 Điều 232 BLTTHS quy định: “Việc điều tra kết thúc khi Cơ quan điều tra ra bản kết luận điều tra đề nghị truy tố hoặc ra bản kết luận điều tra và quyết định đình chỉ điều tra”. Hiện, vụ án Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong đã được Tòa án lên lịch xét xử dự kiến ngày 25-01-2018.

     Thứ hai, cha Thục nhận được giấy mời của cơ quan điều tra vào lúc 16 giờ ngày 22-01-2018 và yêu cầu cha có mặt vào lúc 14 giờ ngày 23-01-2018, thời gian quá gấp, cha không thể thu xếp công việc.

     Trong thư hồi đáp, cha Thục đề nghị Tòa án gửi giấy “triệu tập” cha Thục vào tham dự phiên tòa với tư cách người làm chứng theo đúng quy định của pháp luật và cha sẽ nói rõ sự thật vụ án.

     Được biết, vào ngày 25/01/2018, nhà cầm quyền sẽ đưa vụ án Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong ra xét xử. Hoàng Đức Bình bị truy tố với tội danh gọi là “Chống người thi hành công vụ” và “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”; còn Nguyễn Nam Phong bị truy cứu về tội danh gọi là “Chống người thi hành công vụ” trong vụ án hai anh cùng với hàng ngàn người dân lên đường đi nộp đơn khởi kiện Formosa vào ngày 14-02-2017.

     Huyền Trang, GNsP

 

2TIN TỨC BỔ TÚC TRÊN FB PHẠM ĐOAN TRANG

23-01-2018

     - Sáng 21-1, linh mục Nguyễn Đình Thục công bố bài trả lời phỏng vấn “Vụ án Hoàng Bình phơi bày một nhà nước làm gì cũng… bí mật”, trong đó, ông Thục vạch rõ các khuất tất của vụ Hoàng Bình-Nam Phong bị cáo buộc “chống người thi hành công vụ”. Bản chất của vụ việc là công an Nghệ An đàn áp người dân tuần hành ôn hoà đi kiện Formosa, và Hoàng Bình-Nam Phong buộc phải ngồi trong ô-tô, đóng chặt cửa xe để tự bảo vệ. Công an cho đó là hành vi “chống người thi hành công vụ” (!).
     - Chiều 22-1, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Nghệ An bèn gửi linh mục Nguyễn Đình Thục “giấy triệu tập lần 1”, đòi ông Thục ngay hôm sau phải đến làm việc với Cơ quan này “theo yêu cầu của Toà án Nhân dân huyện Diễn Châu”. Không thấy CSĐT nêu rõ là làm việc về vấn đề gì, nhưng vì Toà án Nhân dân huyện Diễn Châu là nơi sẽ xét xử Hoàng Bình và Nam Phong vào ngày 25-1 tới nên… chắc là công an muốn làm việc với linh mục Thục xoay quanh vụ án.
     Hồ sơ vụ án thì đã chuyển cả về Viện Kiểm sát và Toà án, lại chỉ còn ba ngày là tới phiên xét xử, không hiểu Cơ quan CSĐT còn định làm việc gì mà gấp rút như vậy? Cái này gọi là “nước đến chân mới nhảy” đây các đồng chí và các bạn ạ. Hay là các đồng chí muốn đối phó lại với bài trả lời phỏng vấn của linh mục Nguyễn Đình Thục và các thông tin “bất lợi cho phiên toà”?
     Trước đó, linh mục Thục đã có văn bản đề nghị được dự phiên toà với tư cách người làm chứng. Đơn của ông tất nhiên là không được cơ quan chính quyền nào hồi đáp – đúng như truyền thống im lặng, lì lợm cố hữu của các cơ quan hành pháp, tư pháp Việt Nam khi bị người dân dồn vào thế bí, không biết phải trả lời thế nào, hoặc đơn giản là khi người dân đòi hỏi quyền chính đáng của mình mà chính quyền thì không dám, không muốn chấp hành.
     Việc mời linh mục Nguyễn Đình Thục và hàng trăm nhân chứng khác đến toà là thẩm quyền của toà, công an chẳng có tư cách gì để “làm việc” (thẩm vấn kết hợp đe doạ) với họ ngay sát phiên toà. Nói cách khác, tự nhiên phát giấy triệu tập nhân chứng đến “làm việc” kiểu này đúng là hành vi mà trẻ con miền Bắc hay gọi là “nhận vơ (lấy vợ thằng Nhân, lêu lêu)”.
https://www.facebook.com/pham.doan.trang/posts/10156333979493322


Bất chấp công lý và liêm sỉ !!!

 

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
15 Tháng Tám 2018(Xem: 119)
Cuộc biểu tình vô tiền khoáng hậu ở Việt Nam hôm 10-06-2018 đã kéo theo nhiều vụ bắt bớ, xét xử và tuyên phạt như sau: - Ngày 17-06-2018, tại Sài Gòn, công an đã bắt hàng trăm người bị nghi là sắp biểu tình, cưỡng bức đưa về trại giam dã chiến ở công viên Tao Đàn, đánh đập dã man, gây thương tích trầm trọng cho nhiều người, lập “hồ sơ hình sự” cho tất cả, giam giữ họ đến tối, rồi áp tải về địa phương. - Ngày 09-07-2018, công an huyện Thủ Thừa, Long An xử phạt hành chính 16 người với cáo buộc tội “gây rối trật tự công cộng” tại khu công nghiệp Hòa Bình; 9 người bị buộc cam kết không tái phạm. CA Tân An, Long An thì khởi tố 5 người với tội danh “cố ý làm hư hỏng tài sản”.
05 Tháng Tám 2018(Xem: 286)
Mấy ngày qua, cư dân mạng, đặc biệt người Công giáo, băn khoăn về những bức hình được loan tải trên mạng xã hội mô tả ảnh của ông Hồ được đặt để ngang tầm với bàn thờ Chúa tại một cơ sở dạy nghề Công giáo. Các bức hình được cho là chụp tại trường Cao đẳng (nâng lên từ Trường Trung cấp) Hòa Bình Xuân Lộc –trực thuộc Caritas của Giáo phận Xuân Lộc– là trường tư thục đầu tiên do một Tổ chức Tôn giáo quản lý từ sau năm 1975 cho đến nay. Theo website của trường Cao đẳng Hòa Bình cho biết, Ban Giám hiệu là các Linh mục, Tu sỹ… với phương châm thực hiện “Thăng tiến con người toàn diện”.
05 Tháng Tám 2018(Xem: 294)
Kính thưa anh chị em tín hữu, quý đạo hữu và đồng hương. Sau nhiều đêm trăn trở âu lo trước hiện tình quê hương Việt Nam, khi hay tin CSVN mưu đồ ban hành Luật Đặc khu kinh tế và Luật An ninh mạng. Luật Đặc khu chỉ là bình phong để che đậy và hợp thức hoá hành vi bán nước từng phần của Đảng CSVN lâu nay. Vấn đề thời sự nóng bỏng là ba đặc khu này lại nằm ở ba địa điểm chiến lược quan trọng của đất nước. Nếu chuyện này thực sự xảy ra thì sự toàn vẹn lãnh thổ của đất nước sẽ không được đảm bảo. Và như vậy, có thể người Việt Nam chúng ta phải làm nô lệ cho ngoại bang ngay trên đất nước mình. Còn với Luật An ninh mạng, nó chính là vũ khí tinh vi của chế độ để bóp chết thông tin, che mắt, bịt miệng và tước đi quyền tự do ngôn luận của người dân.
05 Tháng Tám 2018(Xem: 287)
Kính gửi Ông Trần Đại Quang. Chủ tịch Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Kính thưa Ông chủ tịch nước, Tổ quốc lâm nguy! Tàu đỏ có mặt khắp Việt Nam!? Thêm 2 dự Luật An ninh mạng (ANM), bịt miệng dân và 3 đặc khu kinh tế (ĐKKT), tạo cho Tàu cộng dễ chiếm Việt Nam! Đất nước đang bị lớp mây ô nhiễm môi trường phủ dầy đặc, nay lại bị giặc Tàu vây hãm, sao sống nổi! Lẽ nào chế độ đang cầm quyền lại muốn đưa đất nước tới tình trạng nguy kịch này sao? Kính thưa Ông chủ tịch nuớc, Tổ quốc lâm nguy! Giặc trong thù ngoài! Có bi quan quá không? Nhìn bản đồ bên, Ông chủ tịch có “cảm nhận” gì? Nếu thêm 3 đặc khu kinh tế chiến lược Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc, thì Việt Nam sẽ như thế nào khi Tàu đã chiếm Biển Đông theo tham vọng “lưỡi bò 9 đoạn”?
05 Tháng Tám 2018(Xem: 265)
Ngày 30/7/2018, Tòa án nhân dân tp Biên Hòa đã tuyên án 20 người biểu tình phản đối Dự thảo luật Đặc khu kinh tế và Luật An ninh mạng, xảy ra ngày 10/6/2018, theo Điều 318 “gây rối trật tự công cộng”, gồm Trần Nguyễn Duy Quang, Phạm Ngọc Hạnh, Nguyễn Đình Trường, Phạm Văn Linh, Đinh Mã Phong, Nguyễn Thị Thùy Dung, Hồ Công Di, Diệp Út Tiền, Nguyễn Thị Trúc Ly, Nguyễn Thị Lan Anh, Phạm Ngọc Huyền, Đinh Kha Ly, Võ Như Huỳnh, Đoàn Văn Thưởng, Nguyễn Thị Thủy, Nguyễn Thanh Toàn, Nguyễn Thị Tuấn, Nguyễn Thị Ngọc Phượng, Nguyễn Thị Trúc Anh, và Nguyễn Thị Ngọc Liễu.